Kdo je napovedal napade v Parizu?

»Pariz je izgubljen; tukaj kraljuje sovraštvo do brezbožnih in muftiji hočejo spreobračati laične zakone v prid šerijatskemu pravu« (Oriana Fallaci, Jeza in ponos, 2001).

Ve se, da po vojoni s(m)o vsi generali in zelo pametni. Tokrat si bom to vlogo izposodil zase. Ne zato, da bi modroval v smislu ”sem vam povedal”, pač pa zato, da bi pobrskal po kolektivnem spominu in zbral nekaj opominov, ki bi nas morda lahko pravočasno posvarili. Izpostavil bom dva svetovna lika, ki sta na izviren, argumentiran in profesionalen način skušala opozoriti na previdnost pri soočanju z islamom v Evropi: Oriana Fallaci in Joseph Ratzinger.

V srednji šoli sem z velikim zanimanjem bral italijansko novinarko Oriano Fallaci, ki je v svoji knjigi Intervista con la storia / Intervju z zgodovino (1974) zbrala niz pogovorov s slavnimi in pomembnimi osebnostmi. Njen slog pisanja je bil vselej kontroverzen in proti toku, kar je potrdila tudi z delom La rabbia e l’orgoglio / Jeza in ponos (2001), kjer je ostro kritizirala pretirano odprto ravnanje zahoda do islama. Opozorila je, da so napadi na ZDA 11. septembra ter drugo islamsko nasilje prava verska vojna islama nad zahodom: »Prestrašeni, da ne bi šli proti toku, torej da ne bi izpadli rasisti, ne razumete ali nočete razumeti, da se tukaj dogaja obratna križarska vojna. Navajeni kakor ste na dvolično igro, zaslepljeni kakor ste od kratkovidnosti, ne razumete ali nočete razumeti, da tukaj poteka verska vojna« (La rabbia e l’orgoglio, 2001). Mnogi so jo tedaj označili za nestrpno ekstremistko in desničarko, čeprav se je med drugo svetovno vojno v prvi vrsti borila kot partizanka.

Drugi dogodek, ki je s tem povezan, je »škandalozno« predavanje tedanjega papeža Benedikta XVI. leta 2006 na univerzi v Regensburgu. Beseda škandalozno je v narekovajih, ker je javnost tedaj z velikim ogorčenjem skočila po konci, ko je Ratzinger v svojem akademskem prispevku na argumentiran način opozoril na težnje v islamu, da z nasiljem zavzame evropsko kulturo. Na nogah so bili vsi po vrsti: od politikov do akademikov, od levih in desnih vse do katoličanov. V islamskih državah so v simbol protesta zažgali papeževo podobo in vpili, da je to diskriminacija in sovražni govor proti islamu. Nihče se ni vprašal, kako je s svoboda govora. Odgovor, kako jo radikalni islam dojema, smo lahko videli pri terorističnih napadih na Danskem, v Kanadi in na Charlie Hebdo…

Ratzinger je v omenjenem predavanju izpostavil predvsem pravico, ki jo mora imeti vsak, da v svobodi svoje vesti prostovoljno pristopi ali ne k določeni veroizpovedi. Papež je dejal, da Mohamed, potem ko je v mladosti še dopuščal svobodno izbiro, v trenutku ko je dosegel oblast, spreobračal druge z mečem in nasiljem. Benedikt XVI. se ni ustavil samo pri tem. Kot vrhunski akademik in eden največjih teologov 20. stoletja, je svojo tezo utemeljil, da ključna napaka islama je v nasilju, zato je predlagal »iskren dialog«, da bi se ogradili od izvora nasilja. To je – po papeževih besedah – nenazadnje prisotno tudi pri določenih krščanskih skrajenižih ter pri ateistični ideologiji, saj zlorablja razum in ga prodaja kot odsev Vsemogočnega. Ampak to se mediji »spregledali« in v svet ponesli samo polemiko z islamom. Kaj je sledilo v javnosti si lahko predstavljate. Papež je bil takoj označen za katoliškega ekstremista, nemškega nacista itd.

Leta 2005 sta se papež Benedikt XVI. in Oriana Fallaci srečala v Castelgandolfu. Srečanje naj bi ostalo tajno, vendar je novica pricurljala v javnost. Vsebina pogovorov do danes ni znana, zanimivo pa je, da se nekdanja partizanka, zagovornica feminizma in liberalna novinarka ter eden največjih teologov 20. stoletja srečata. Izrazila sta vzajemno spoštovanje…

V zadnjih desetih ali petnajstih letih je bilo še mnogo drugih opominov, ki so napovedali, da prej ali slej se lahko zgodijo nevarni prizori nasilja, ki pa so bili (namenoma) prezrti. Prezrli so jih državni voditelji in politiki, mediji ter tudi prebivalci. Naš greh je, da smo premalo kritično pristopili k vsem »velikodušnim« potezam sprejemanja tujcev, ki so prišli v Evropo brez vsakega spoštovanja do naših navad in naše kulture. V strahu, da ne bi izpadli nacisti, ksenofobi, ozkogledi in še kaj, smo odprtih rok sprejemali vse in vsakega, ki je prišel na naš prag. Nobenega nismo niti vprašali, ali je pripravljen živeti po naših navadah, ali se bo inkulturiral v naš način življenja in bo spoštoval zakone, ki jih moramo vsi.

Fallacijeva, Ratzinger in še kdo so z grenkimi besedami povedali nekaj, kar nam ni ustrezalo ali nas je zelo zmotilo. Pa so imeli prav?

Komentarji: 9 to “Kdo je napovedal napade v Parizu?”

  1. haapy yack said:

    16. 11. 2015 at 22:03

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3319244/Video-reveals-horrific-moment-terrorists-opened-fire-crowd-music-fans-Bataclan-killing-89-people-shows-musician-hiding-drums-escape.html

  2. cinik said:

    17. 11. 2015 at 16:43

    Fallaci in Ratzinger sta prava amaterja v primerjavi s twiterašem
    ki je napad v Parizu in skoraj točno število žrtev napovedal 48 ur prej,
    h ttp://superstation95.com/index.php/world/534

  3. ojstrah said:

    18. 11. 2015 at 13:49

    hahaha, cinik …. “tviteraš” :-) ))))

  4. MMT said:

    18. 11. 2015 at 23:08

    Twitter napoved je res bolj točna, ampak Fallaci in Ratzinger nista samo daljnovidno napovedala nek dogodek, ampak sta postavila sistemsko diagnozo času. V temu prava “groza”…

  5. cinik said:

    21. 11. 2015 at 22:13

    @ MTT….

    Pa ti resno misliš, da se velike stvari dogajajo slučajno in da niso
    planirane že dolgo??? Fallaci in Ratzinger sta postavila sistemsko diagnozo???? Sistem je nastavljen že dolgo. Če bi hotel to omejiti na moderno obdobje je to letinca 1946. To je letnica prve “false flag” operacije, ki je spremenila sistem.
    Mimogrede: ne bi se čudil če bi se izvedelo da je tudi Christiane Amanpour že napovedovala kaj takega.

  6. Petra said:

    22. 11. 2015 at 14:37

    Cinik…popolnoma se dtrinjam s tabo…vse to je zacrtano ze daavno…morda se pred1946l….mislim da povzdigovanje dveh…njo spostujem kot partizanko..njega ne….TO JE NACRT..IN UPAM DA VEMO VSI KDO TI ‘programerji so’s prstom kazati na Bliznji vzhod..ISLAM JE neumno..otrocje….izkoriscani so s strani zahodne elite un in usa….z roko v roki z JEVREJI…SAJ SO IZGINILE CELOTNE DRZAVE..ZARADI…SLE PO DINIJIH..PO NAFTI..PA DA NE OMENJAMO SESTRADANE AFRIKE KI JE POPOLNOMA IZROPANA..OD DRAGIH KAMNCKOV PA SPET NAFTE..TAKI DA…..NEUMNO JE PRICAKOVATI DA BI ISLAM PRENASAL TO HIPOKKRATSKI..UBIJANJE NA OBROKE…

  7. Šiefan Nemgar said:

    22. 11. 2015 at 18:38

    Ali bo tako imenovani kulturni svet Evrope sposoben nadzirati in zaustaviti Islam v najekstremnejših oblikah? Bo to počel z geslom: oko za oko, zob za zob in tako reagiral s silo na napade, ki jih ta vera izvaja po celem svetu. So ti vojščaki, ki so v imenu islama pripravljeni pripravljeni pobijati nedolžne s tem da hkrati tudi sebe obsodijo na smrt? Kapitalizem tega sveta, ki ga vsi konec koncem razlagajo po svoje ima praktično v oblasti vse kar je svetu prinesel razvoj. Ali je najbolj nasilni Islam protiutež izprijenosti kapitalizmu. Združevanje nacij naj bi pripeljalo do kultivizacije narodov, do odnosa do žensk in ne nazadnje do zaroda. Tako krščanska vera (to se spreminja zelo počasi)kot Islam predvidevata da naj imajo zakonski pari otrok kolikor jih bog da, s tem da je razlika med krščanstvom in islamom v mnogoženstvu. Vse to kar navajam je znano, so pa prav gotovo velika iztočnica za zbližanje posameznih kultur. Sprašujem pa se zakaj se kljub vrhunski tehnologiji do sedaj ni nič naredilo na področju zajezitve begunskega vala in zaščite prebivalcev v državah kjer so preganjani. Kdo izdeluje in prodaja orožje po svetu? Ve se. Ali je trgovina, ki daje največji zaslužek izdelovalcem in prekupčevalcem in temelji na trgovini z naravnimi bogastvi ( kot je to v Siriji in drugih afriških državah), ki še niso postale plen sodobne brez meja izprijene in pokvarjene kapitalistične družbe. Procesov se ne da ustavljati, končno pa bi bilo nujno potrebno slediti mislim in naukom, ki bi temeljili na združevanju ljudi kljub verski izpovedi in običajem, ki jih prinašajo s seboj.

  8. cinik said:

    23. 11. 2015 at 21:34

    @ Šiefan Nemgar….
    Napisali ste:
    “Islam predvidevata da naj imajo zakonski pari otrok kolikor jih bog da, s tem da je razlika med krščanstvom in islamom v mnogoženstvu.”

    To je primer nepoznavanja nekaterih osnovnih zadev. Islam dejansko omogoča mnogoženstvo – toda pod točno določenim pogojem . To pa je
    da je moški sposoben vzdrževati vse žene in otroke enakovredno.

    Tudi v muslimanski družini z eno ženo so otroci na prvem mestu. Ne smejo zanemarjani . Že to da ženske ne delajo je za otroke dobrina
    kakršno evropski otrok lahko le sanja (v večini primerov)

    In otroci spoštujejo starše vse kaj drugače kot pri nas.Imel sem
    sodelavca ki je prišel iz muslimanske države. Ko smo se pogovarjali
    o starših smo ga vprašali koliko so stari. Pa ni vedel. Začudili smo se
    pa nam je razložil s preprostim vprašanjem: zakaj je pri vas nespoštljivo vprašati žensko koliko je stara ?

  9. Drago said:

    11. 12. 2015 at 10:49

    Fallacijeva je edina, ki je opozarjala na nevarnost islama v Evropi. Niso jo slišal niti frak niti talar. Še več, papež Pavel VI. je celo odobril, da se zgradi največja džamija v Evropi v Rimu. To Fallacijevo dejstvo se prikriva in še nisem zasledil, da bi se v kakšnem mediju citiralo. Mogoče pa je celo plan, da se Vatikan “zamenja” z rimsko džamijo.
    Mislim, da gre za načrtno naseljevanje Evrope z islamom s pomočjo migrantske invazije in uničevanjem njene kulture ter zgodovine. Kako se nekaj uničuje, jemlje, spreminja, pripisuje drugim itd. je bil umetnik praški jezuit Joseph Dobrovski; Kopitarjev sosobnik (poznala sta se in si tudi dopisovala). Tudi slovenska zgodovina je bila po tehnologiji dobrovkygo obdelana.
    Migrantska invazija v Evropo ni slučajna in je bila načrtovana že dolgo prej, samo čakala je ugodnega trenutka.


Napišite komentar